Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le Crépuscule d'une idole - Michel Onfray

crépuscule.gifLe crépuscule d’une idole - Michel Onfray - Fayard
Je fais partie des gens que le freudisme agace, cela depuis de lointaines études et l’interdiction qu’il y avait alors à mettre en doute les affirmations de l’enseignant. Elles devaient être admises sans discussions possibles. J’ai toujours considéré la psychanalyse comme une thérapie peu fiable aux résultats très incertains et d’une durée risible. Ceci posé je n’ai jamais, au grand jamais mis totalement en doute les thèses de Sigmund Freud ou comme les appelle Michel Onfray ses " cartes postales"

«Freud a découvert l’inconscient tout seul à l’aide d’une auto-analyse extrêmement audacieuse et courageuse»
«Freud a découvert une technique qui, via la cure et le divan, permet de soigner et de guérir les psychopathologies»
«la psychanalyse procède d’observations cliniques, elle relève de la science»
«le complexe d’Œdipe est universel»,
«la conscientisation d’un refoulement obtenue lors de l’analyse entraîne la disparition du symptôme»


et bien sûr :  l’interprétation des rêves, les actes manqués, le déni, toutes ces notions développées dans une oeuvre qui occupe plusieurs rayons de bibliothèque, oeuvre qui semblait intouchable.
C’était sans compter sur Michel Onfray, éternel empêcheur de penser en rond qui s’attaque à la statue du commandeur.
C’est toute l’oeuvre de Freud qu’Onfray a lu pour écrire son livre, mais aussi sa correspondance, même si une partie de celle-ci est encore interdite d'accès.
Que nous dit Michel Onfray en multipliant les citations de Freud lui-même ?

Que les thèses développées par l’inventeur de la psychanalyse répondaient surtout aux obsessions de leur inventeur
Que Freud était fasciné par des techniques qui frôlaient le charlatanisme
Que lors des entretiens thérapeutiques avec ses patients il lui arrivait de s’endormir sans gêne aucune
Qu’il a inventé des patients et masqué ses échecs thérapeutiques en falsifiant les rapports de ses expériences
Qu’assoiffé de gloire et de richesse il n’hésitait pas à dénigrer, calomnier ses amis si cela pouvait servir ses intérêts
Que son épouse, sa fille, sa belle-soeur ont toutes fait les frais de ses tourments personnels sans compter plusieurs patients qui ne se sont jamais remis des traitements infligés.

 

divan.jpg

Le divan du psychanalyste à Vienne

Mais Onfray ne s’arrête pas là, après avoir affirmé que Freud n’a jamais guéri personne, il insiste aussi sur les positions très conservatrices de Freud et lui reproche son silence sur la montée du Nazisme, car Freud n’a jamais écrit  " contre Hitler, contre le national- socialisme, contre la barbarie antisémite, alors qu'il n'hésite pas, régulièrement, à publier de longues analyses contre le communisme, le marxisme, le bolchevisme"
La charge est violente et le réquisitoire très sévère, on sort de cette lecture un peu ahuri, se demandant pourquoi ces faits n’ont jamais été étudiés, comparés, pourquoi alors que la science réclame en permanence des preuves, on a accepté comme vérité la parole seule de Freud sans aucune preuve à l’appui. " Freud ne s'est pas contenté de créer un monde magique, il y a conduit nombre de personnes et a souhaité y faire entrer l'humanité tout entière"

 

annafreud.jpg
Sigmund et Anna Freud on holiday, Italy, 1913.
 

En voilà assez pour abattre n’importe quel statue, et l’homme Freud apparaît bien petit, on comprend mieux désormais sa haine des biographes et la destruction par lui ou ses proches d’une partie de sa correspondance.
Alors tout est à jeter ? Non, même si le bilan est assez terrible, Michel Onfray reconnaît Freud comme philosophie et reconnaît l’apport important qui a " fait entrer le sexe dans la pensée occidentale "
Il ne dénigre pas la psychanalyse mais refuse de la considérer comme une science comme Wittgenstein, Popper ou Deleuze avant lui.

Onfray aime la polémique et ses passages sur les plateaux télé sont devenus  trop fréquents, son livre d’une écriture directe et simple est plein d'approximations disent ses détracteurs, mais beaucoup d'arguments avancés reposent sur les écrits de Freud lui-même ce qui affaiblit considérablement la critique. A cette lecture on s’offusque, on rit, on s’étonne, on est d’accord ou non, mais on ne s’ennuie pas un seul instant. Lisez ce livre dérangeant et tonique.

Une interview de Michel Onfray


Commentaires

  • Je suis intéressée par ce livre. J'avoue que j'ai toujours considéré Michel Onfray comme une figure mineure de la pensée contemporaine (sans rien avoir lu de lui, ça doit être l'effet médias), donc j'ignore s'il est réellement crédible, mais si c'est bien documenté, pourquoi pas.

    J'ai assez peu lu Freud, seulement "La technique psychanalytique" et je suis actuellement dans "Introduction à la psychanalyse". J'ai toujours eu du mal à considérer la psychanalyse avec sérieux, et mon instinct et mon expérience m'empêchent de voir un sens caché derrière chaque acte manqué ou autre, mais son oeuvre a eu une telle résonance que j'ai envie d'en savoir plus. Ses textes me gênent moins que l'application qui en est faite depuis finalement. Pour les répercussions tragiques sur les patients, il le dit lui même, toute science comporte des risques, et peut-être que comme on ne voit pas ce qui est traité, cela dérange encore plus. Mais bon, je ne peux pas argumenter, je suis vraiment trop novice.

    Tu connais d'autres ouvrages sur le sujet ?

  • Certainement, je vais le lire: un peu de remise en question des grands penseurs fait toujours du bien et je suis bien d'accord avec ton entrée en matière! Onfray cependant, que l'on voit beaucoup sur les plateaux de télévision en ce moment, ne me convainc pas toujours non plus!

  • @ Mango c'est comme ça que j'ai lu ce livre, pas forcément d'accord avec tous les arguments mais j'aime bien les empêcheurs de penser en rond,

  • Onfray dérange, c'est sûr! Quand on voit les attaques personnelles (et non pas liées à son livre) dont il fait les frais, on se demande quel enjeu véritable se cache derrière les théories freudiennes... L'argent, le pouvoir?

  • @ Gwenaelle : oui les attaques portant sur sa personne et non sur le fond je suis d'accord même si je trouve certains de ses propos excessifs et sa soif de célébrité médiatique trop grande

  • Cette fois je ne suis pas d'accord avec toi sur la psychanalyse, et en plus Onfray m'agace prodigieusement !!! Mais j'ai bien sûr lu ton billet avec intérêt :-)

  • @ Cathe : Que tout le monde ne sois pas d'accord c'est bien normal et ...réjouissant Onfray agaçant OUI on le voit trop à mon goût par contre j'aime bien certains de ses partis pris

  • @ lilly Je ne suis pas du tout spécialiste de psychanalyse, dans le cadre de ma profession j'ai souvent eu à faire avec des patients suivis pas des psychanalystes et cela sans succès aucun sur un mieux être
    Michel Onfray m'agace par son côté va-t'en- guerre permanent mais en même temps j'aime bien les gens qui secoue un peu les cocotiers
    Il dit avoir lu tout freud et toute sa correspondance et j'en accepte l'affirmation sans avoir les moyens de contrôler la véracité de ses dires
    il est paru un livre qui va dans le même sens en opposition avec la psychanalyse et qui a été lui aussi très fortement attaqué à sa sortie

    Le livre noir de la psychanalyse - Vivre, penser et aller mieux sans Freud
    Catherine Meyer, Mikkel Borch-Jacobsen, Jean Cottraux, Didier Pleux

  • Au Masque et la Plume hier soir, ils se sont bien étripés autour de ce livre, et aussi autour de la réponse ces jours-ci d'Elizabeth Roudinesco. Onfray m'énerve prodigieusement, mais je trouve sain de "déboulonner la statue". Freud a sûrement été beaucoup trop déifié par ses successeurs. Je le lirai peut-être plus tard, quand la polémique sera atténuée.

  • @ Aifelle j'ai podcasté l'émission mais pas encore écouté , j'ai tout à fait ta position je trouve sain que l'on remette un peu en cause les choses, au début Onfray le faisait de la bonne façon puis la notoriété aidant il devient tout à fait désagréable et trop polémique
    j'ai été malgré tout impressionné par le contenu de la correspondance ( et là c'est bien celle de Freud et pas celle d'onfray donc ...) c'est stupéfiant de mauvaise foi, d'approximation et de mensonges !!!

  • Alors que j'ai participé à des séminaires avec Onfray, je le trouve maintenant prodigieusement agaçant, l'envie de briller fait écrire pas mal de bêtises aussi !
    Aucune envie de lire ce livre trop d'ouvrages plus sérieux parlent de Freud , de sa théorie et de sa découverte ...
    à mon humble avis...

  • @ Double Je ; il y a dans ce livre tout une part d'interrogation sur les véritables séances d'analyse, leurs résultats, leurs falsifications qui sont édifiantes et qui n'ont rien à voir avec Onfray et qui jusqu'à aujourd'hui étaient particulièrement éludé par la communauté psychanalytique

  • J'ai beaucoup apprécié les quelques livres d'Onfray que j'ai lus, tout en regrettant parfois sa virulence sans concession. Alors une critique (très critiquée) de Freud et la psychanalyse, pourquoi pas ? L'idéal serait de lire également tout Freud, mais là, c'est une autre paire de manches...

  • @ Af : j'aime beaucoup aussi bon nombre de ses livres et j'ai trouvé celui ci très intéressant, c'est le côté de médiatisation publique qui me gêne car on y sent l'envie de la polémique pour la polémique ou alors pour s'assurer la promotion de son livre, c'est dommage car j'aimais bien le personnage

  • Billet très intéressant.
    Je ne lirai pas ce livre car comme toi je suis depuis longtemps convaincue de l'inutilité de la psychanalyse...
    Mais je n'aime pas Onfray.
    Il fait du dénigrement un fond de commerce et manifeste beaucoup d'intolérance envers qui ne partage pas ses idées.
    Il est d'Argentan où vit une de mes belle-soeur. Elle est très croyante mais de façon ouverte et intelligente. Elle a assisté à une de ses conférences contre la religion. Elle l'a ainsi entendu mettre plus bas que terre une personne qui de façon très modeste essayait de défendre son point de vue de croyant.
    Donc même s'il se trouve que cette fois je partage son point de vue, je refuse de lui donner un centime par l'achat d'un livre ni de le cautionner par la lecture.
    D'où l'intérêt que j'ai porté à lire ton compte-rendu !

  • @ Rosa : j'aime bien ta réaction à fleur de peau, je ne peux pas juger du Onfray public car je ne l'ai jamais vu, seulement entendu à la radio et les séquences étant enregistrées on ne peut pas juger totalement
    Par contre je te rejoins quand tu dis qu'il en fait aujourd'hui un fond de commerce et c'est dommage

  • Les ouvrages contre la psychanalyse c'est un genre en soi qui a débuté du vivant de Freud lui-même. Onfray n'a rien inventé , ses diatribes ne sont que des tartes à la crème et l'on répète les mêmes conneries depuis plus d'un siècle.
    ça me fait rire que l'on dise qu'Onfray aurait écrit du neuf!!!

    Récemment le livre "noir " de la psychanalyse disait la même chose ou presque.
    Onfray ne fait pas honneur à la philosophie dont il estime être un représentant non négligeable. Son bouquin est du niveau de la presse à scandale.
    Et cette pauvre Elisabeth Roudinesco qui est chargée par ses pairs de défendre Freud, triste boulot qu'on lui impose là. Mais elle est courageuse et persévérante.
    Freud disait lui-même à Hida Doolittle , une de ses patientes, inutile de me défendre si l'on m'attaque,ce serait donner à mes adversaires l'occasion de développer leurs fantasmes.

  • @ Dominique : Nous sommes d'un avis totalement opposé et c'est réjouissant, je suis sûr que nous nous retrouverons autour d'un roman

  • Je n'aime pas Freud et n'apprécie que moyennement Onfray. Ceci étant clarifié, je trouve intéressante l'idée de déboulonner une telle sommité, c'est même salutaire. Hélas, il me semble, à la lecture de nombreux articles, que l'analyse d'Onfray soit entachée d'erreurs et d'approximations ce qui enlève son crédit... à mes yeux du moins. Ton billet est intéressant mais ne me donne pas envie de lire l'ouvrage. Et en plus, je trouve, moi aussi, qu'Onfray est omniprésent dans les mdias, c'est lassant à la fin...

  • @Folfaerie : omniprésence pesante je suis bien d'accord

  • Oui, c'est une lecture qui doit secouer! A priori , je n'ai rien contre mais en même temps je suis un peu méfiante; est-ce une étude rigoureuse ou une thèse pour faire scandale et donc se mettre en avant? Mais je vois en lisant les commentaires que c'est un sentiment partagé!

  • @ Claudialucia : étude sérieuse ? on peut le penser mais effectivement la polémique fait rage

  • Je ne suis pas sûre d'être d'accord avec toi cette fois ci... La psychanalyse à tout de même aidé bien des personnes à se relever et à apercevoir le bout du tunnel, non ? Parce que parfois il ne reste que cela comme issue de secours... alors si même celle ci est fermée...
    Mais c'est un trop vaste débat pour moi...
    Quand aux idées véhiculées par Freud je ne les connais pas assez pour les juger.
    Bonne journée Dominique

  • @ L'or des chambres : la psychothérapie et la psychiâtrie sont bien sûr indispensables pour le soin des personnes en souffrance psychique mais .......la psychanalyse ?? je suis dubitative, longue et coûteuse son efficacité n'a jamais été démontrée et c'est bien là le fond du problème

  • J'ai vu la présentation du livre chez Rouquier et j'étais étonné du polémique débat qui visait si j'ai bien compris l'auteur du livre également.
    Quant a Freud ce n'est pas la première fois qu'on le met sur la paille. Mais après tout, pourquoi pas?... Freud n'était pas Dieu. Si?...

  • @ Armando : Freud n'était pas un dieu mais il en rêvait et se comportait un peu comme ça

  • Le problème avec la psychiatrie c'est qu'elle est toujours accompagné de prises de médicaments... Et je ne suis pas du tout convaincue du bien fondé de cette initiative... Et le discours de la psychiatrie est souvent bien plus lourd que celui des analystes. J'ai une grande méfiance pour les psychiatres, que je n'aurais pas avec les psychanalystes... Pour rebondir sur le commentaire d'Armando je dirais que beaucoup de médecins (spécialistes) se prennent pour Dieu, il n'y a qu'a voir les anésthésistes... Il n'y a aucun dialogue avec eux, et ils regardent même les autres médecins de (très) haut... Alors ce n'est pas vraiment une chose que l'on pourrait reprocher à Freud.
    Du coup, je me pencherais bien plus près sur ce bouquin...
    Bises Dominique

  • J'ai bien l'intention de me pencher sur le cas de Michel Onfray et de son "Crépuscule d'une idole" malgré tous les articles, émissions et interviewes lus et entendus depuis sa sortie ... Sans être une fervente adepte de Freud, je reconnaît qu'il a été à l'origine d'une méthode de soins pour certaines pathologies psychiques qui a - parfois - évité des enfermements psychiatriques. La psychanalyse aide à vivre avec ses névroses ou ses obsessions, mais ne les guérit pas pour autant ... Dans tous les cas, c'est un ouvrage polémique comme il est bon d'en avoir de temps en temps, et qui permet d'ouvrir le débat sur un personnage pour le moins singulier !

  • @ Nanne : c'est dans cet esprit que je l'ai lu, non pour entrer dans le débat sur pour ou contre Onfray mais pour être un peu secouée je trouve que cela fait du bien de temps à autre

  • Ce commentaire et ce livre m'intriguent et m'intéressent fortement, car en ce moment je suis en train de lire "Et Nietzsche a pleuré" d'Irvin Yalom, où il est question de Nietzsche (on l'autait deviné!) et de la naissance de la psychanalise (Freud est d'ailleurs un personnage du roman). Le titre choisi par Onfray est nitzschéen (Le crépuscule des Idoles); il y a beaucoup de similitudes de thèmes avec le roman que je lis... troublant tout ça!
    Impressionnant la photo du divan de Freud! je ne l'imaginais pas du tout comme cela (plutôt un divan en cuir neutre, lisse et austère... pas un divan de sérail super intime et aux tons chauds! On aurait presque envie de s'y allonger (quoi que.. un peu flippant...^^)

  • @ saieanndre : attention deux livres très différents, j'aime beaucoup Yalom et j'ai bien aimé "Et Nietzsche a pleuré" mais là il s'agit vraiment d'un essai philosophique, ceci dit il se lit allégrement car le style d'Onfray est agréable
    Le divant évoque effectivement plus une pièce mauresque qu'un bureau de psychanalyste

  • J'ai lu le livre avec beaucoup d'intérêt, comme tous les livres de Michel Onfray (le dernier sur Camus est très bien aussi). Il m'a ouvert le regard sur l'individu Freud. De l'importance du vécu, du ressenti pour établir des théories, de la vient la philosophie. La psychanalyse m'a sauvé la vie et ouvert des portes que je croyais à jamais closes. De lire Freud pendant ma thérapie m'a beaucoup aidé, de savoir d'où venaient ses idées et ses théories leur redonnent leur juste place.
    De temps en temps il faut savoir déboulonner les statues....
    Fine.

  • @ Fine : je n'aime pas l'homme mais jusqu'au livre d'Onfray je faisais confiance au penseur, pfft tout ça c'est envolé
    j'ai beaucoup aimé aussi le livre sur Camus très riche , un bel exercice d'admiration

Écrire un commentaire

Optionnel